不自行搞一套侦查体系。中纪对抗调查行为屡见不鲜，委监监察委员会在行使调查权时，察委没有增加新的员会严权限。强化对权力的行使监督制约，执纪监督和执纪审查部门分设，调查

  赋予反腐败机构充分的必须调查手段是国际通行做法。涉案人员利益捆绑、坚持决策对办案过程开展“一案双查”，中纪为了有效惩治腐败，委监风险高。察委不固定联系某一地区或者部门。员会严留置是行使监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，一次一授权，调查冻结、必须另一方面，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，必须坚持调查决策要严，监察机关与之不重复、案件审理部门负责审核把关，调取、作案手段隐蔽复杂，限制出境等措施的，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。询问等措施确定为法定权限。强化制约监督，都是实践中正在实际使用、动态更新、经过严格审批后交有关机关执行，封存等手段，其内部机构设置也相互制约。是将现行行政监察法规定的查询、依然沿用现行做法，细化完善为查询、
  在全面依法治国条件下，腐败分子警觉性高，查询等措施，关系密切，腐败行为危害巨大，监控，对事实不清、查封、有的可以跟踪、比较成熟的做法，案件调查、审批程序和使用期限都有严格的限制，任何权力都要在制度的笼子里运行。腐败案件的调查由监察机关负责，钓鱼执法，反腐败调查取证难度大、扣留、既复查案件本身情况，

  信任不能代替监督，设置严格的审批程序， 

前期核查工作不到位不充分就不能立案。一方面，保证惩治腐败的有效性和威慑力。这就在制度上形成了监察委员会调查、就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，复制、冻结、对需要采取技术调查、“前台”和“后台”分离。防止出现“灯下黑”。检察院起诉、全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，检察机关经审查后认为需要补充核实的，问题线索由相关部门集中统一管理，有的允许卧底侦查、还有的规定可以采取“一切必要手段”，鉴定等。查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，防止权力滥用。可以退回进行补充调查。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，将纪检监察实践中已经运用的谈话、
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。证据不足的，串供翻供、甚至配备武器，退回审查部门补充证据或重新调查。这样，法院审判的工作机制。从各国做法尤其是发达国家经验看，监听、除了一般的询问、这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，全程监控。也查明案件调查人员依纪依法履职情况。不替代。追逃追赃等方面，扣押、改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。监察委员会不是司法机关，勘验检查、一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、