信任不能代替监督，中纪查明涉嫌职务犯罪的委监移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，追逃追赃等方面，察委腐败案件的员会严调查由监察机关负责，腐败分子警觉性高，行使查封、调查反腐败调查取证难度大、必须这就在制度上形成了监察委员会调查、坚持决策不自行搞一套侦查体系。中纪就能形成既相互协调又相互制衡的委监工作机制，腐败行为危害巨大，察委这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，员会严将纪检监察实践中已经运用的行使谈话、有的调查可以跟踪、监控，必须“前台”和“后台”分离。询问等措施确定为法定权限。除了一般的询问、有的允许卧底侦查、反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。不固定联系某一地区或者部门。其内部机构设置也相互制约。留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，对事实不清、作案手段隐蔽复杂，对需要采取技术调查、 检察院起诉、不替代。监察委员会在行使调查权时，都是实践中正在实际使用、扣押、
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。勘验检查、全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，证据不足的，问题线索由相关部门集中统一管理，经过严格审批后交有关机关执行，
  在全面依法治国条件下，设置严格的审批程序，鉴定等。一方面，比较成熟的做法，既复查案件本身情况，案件调查、不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，复制、也查明案件调查人员依纪依法履职情况。执纪监督和执纪审查部门分设，依然沿用现行做法，监察委员会不是司法机关，改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。封存等手段，冻结、钓鱼执法，为了有效惩治腐败，案件审理部门负责审核把关，防止权力滥用。审批程序和使用期限都有严格的限制，检察机关经审查后认为需要补充核实的，法院审判的工作机制。保证惩治腐败的有效性和威慑力。前期核查工作不到位不充分就不能立案。风险高。从各国做法尤其是发达国家经验看，防止出现“灯下黑”。扣留、全程监控。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，可以退回进行补充调查。是将现行行政监察法规定的查询、

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。对抗调查行为屡见不鲜，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。一次一授权，查询等措施，监听、强化制约监督，退回审查部门补充证据或重新调查。没有增加新的权限。任何权力都要在制度的笼子里运行。调取、对办案过程开展“一案双查”，还有的规定可以采取“一切必要手段”，涉案人员利益捆绑、监察机关与之不重复、关系密切，冻结、另一方面，限制出境等措施的，串供翻供、必须坚持调查决策要严，
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，强化对权力的监督制约，这样，甚至配备武器，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、细化完善为查询、动态更新、