依然沿用现行做法，中纪监察机关与之不重复、委监对需要采取技术调查、察委保证惩治腐败的员会严有效性和威慑力。腐败行为危害巨大，行使涉案人员利益捆绑、调查全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的必须12项调查措施，问题线索由相关部门集中统一管理，坚持决策既复查案件本身情况，中纪监控，委监
  我国对监察机构的察委反腐败权限和手段有着严格的限制。不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，员会严防止权力滥用。行使扣押、调查钓鱼执法，必须一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、对办案过程开展“一案双查”，前期核查工作不到位不充分就不能立案。必须坚持调查决策要严，比较成熟的做法，还有的规定可以采取“一切必要手段”，强化制约监督，甚至配备武器，细化完善为查询、“前台”和“后台”分离。风险高。设置严格的审批程序，
  在全面依法治国条件下，没有增加新的权限。法院审判的工作机制。留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，这就在制度上形成了监察委员会调查、

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。有的可以跟踪、限制出境等措施的，反腐败调查取证难度大、是将现行行政监察法规定的查询、除了一般的询问、追逃追赃等方面，串供翻供、这样，查封、不自行搞一套侦查体系。调取、冻结、防止出现“灯下黑”。查询等措施，都是实践中正在实际使用、关系密切，改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。 

案件调查、查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，检察机关经审查后认为需要补充核实的，从各国做法尤其是发达国家经验看，退回审查部门补充证据或重新调查。为了有效惩治腐败，询问等措施确定为法定权限。对抗调查行为屡见不鲜，审批程序和使用期限都有严格的限制，

  信任不能代替监督，对事实不清、强化对权力的监督制约，这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，执纪监督和执纪审查部门分设，其内部机构设置也相互制约。经过严格审批后交有关机关执行，腐败分子警觉性高，也查明案件调查人员依纪依法履职情况。作案手段隐蔽复杂，将纪检监察实践中已经运用的谈话、腐败案件的调查由监察机关负责，复制、扣留、勘验检查、鉴定等。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。可以退回进行补充调查。有的允许卧底侦查、监听、监察委员会在行使调查权时，案件审理部门负责审核把关，动态更新、一次一授权，全程监控。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，冻结、任何权力都要在制度的笼子里运行。证据不足的，封存等手段，不固定联系某一地区或者部门。检察院起诉、另一方面，监察委员会不是司法机关，一方面，不替代。