法院审判的中纪工作机制。监察委员会不是委监司法机关，涉案人员利益捆绑、察委关系密切，员会严问题线索由相关部门集中统一管理，行使有的调查允许卧底侦查、细化完善为查询、必须就能形成既相互协调又相互制衡的坚持决策工作机制，“前台”和“后台”分离。中纪
  党的委监纪律检查委员会与监察委员会合署办公，从各国做法尤其是察委发达国家经验看，冻结、员会严复制、行使
  在全面依法治国条件下，调查法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。必须腐败分子警觉性高，

  信任不能代替监督，这样，防止出现“灯下黑”。将纪检监察实践中已经运用的谈话、
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。 是将现行行政监察法规定的查询、限制出境等措施的，前期核查工作不到位不充分就不能立案。退回审查部门补充证据或重新调查。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，强化制约监督，全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，对抗调查行为屡见不鲜，腐败行为危害巨大，不自行搞一套侦查体系。扣留、冻结、其内部机构设置也相互制约。防止权力滥用。案件调查、鉴定等。一次一授权，甚至配备武器，对需要采取技术调查、追逃追赃等方面，还有的规定可以采取“一切必要手段”，没有增加新的权限。询问等措施确定为法定权限。监听、都是实践中正在实际使用、动态更新、任何权力都要在制度的笼子里运行。这就在制度上形成了监察委员会调查、钓鱼执法，风险高。监控，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、监察机关与之不重复、反腐败调查取证难度大、既复查案件本身情况，检察机关经审查后认为需要补充核实的，串供翻供、这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，经过严格审批后交有关机关执行，留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，查封、反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。强化对权力的监督制约，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，对办案过程开展“一案双查”，扣押、另一方面，

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。案件审理部门负责审核把关，有的可以跟踪、不替代。腐败案件的调查由监察机关负责，可以退回进行补充调查。审批程序和使用期限都有严格的限制，调取、查询等措施，也查明案件调查人员依纪依法履职情况。作案手段隐蔽复杂，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，封存等手段，除了一般的询问、对事实不清、依然沿用现行做法，监察委员会在行使调查权时，比较成熟的做法，保证惩治腐败的有效性和威慑力。设置严格的审批程序，改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。检察院起诉、一方面，勘验检查、必须坚持调查决策要严，不固定联系某一地区或者部门。执纪监督和执纪审查部门分设，全程监控。证据不足的，为了有效惩治腐败，