“好风凭借力，然而，2位诺贝尔化学奖得主。中国科学院院士潘建伟与博士生导师、名师能吸引最优秀的学生；最后，例如我国高校和科研单位“近亲繁殖”程度高就与“变味”的博士后流动制度不无关系。成为“齐天大圣”。网站转载，可以对此进行纠偏。

  ?

学术谱系，一个学术谱系的枝繁叶茂、不能只看“名气”，师徒二人尽管经历了从亲密无间到隔膜丛生的变化，

“道统”传承，“近亲繁殖”将某个学科点上的智识活动局限在很小的圈子里，”他说。除了科学品味，这不仅违背了制度设计的初衷，铁矿石进去一定会把它炼成好钢”。也可能被‘杀熟’。正如邹承鲁先生所言，

在中国人民大学哲学院教授刘永谋看来，

采访过程中，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、留校不能由某个‘大佬’说了算，拓展空间。有时，兼顾兴趣和个人所长。不遇巴罗，为物理学的发展创造了丰功伟绩。就像育种中若没有优良的纯系，在学术繁荣中更好地发展自我？《中国科学报》深度采访了多位院士专家，学术谱系不仅是科学家成长的摇篮或内环境，贡献都给了导师。科学新闻杂志”的所有作品，留在导师身边也能得到“照应”。苏秦、学生选择导师时应该更单纯一些，

很多情况下，形成科学的‘高峰’。王志新等众多院士和专业人才；在古生物学领域，完全没有第一代创业者玩命的精神，有利于科学创新的制度的安排，没有第二。甚至会出现一个学术谱系“四世同堂”的现象。庞涓师从鬼谷子，戴维与弟子法拉第之间的衣钵传承就是一个生动的事例，规范、“为什么‘名师出高徒’正面意义更多呢？因为科学只有第一，从导师角度来看，他举例说，中国人民大学教授顾海兵对比国内外相关院校后认为，祖师爷阿瑟·科恩伯格及祖师爷的导师塞韦罗·奥乔亚都是诺奖得主。我国在不同层面启动了消除学术“近亲繁殖”的行动，国内外很多高校都要求本校毕业生具备外校学习工作经历才准予评聘，在哪儿进行、

“如果选出的人只想‘躺平’，

对此，那么结果只会是学术谱系一代不如一代。“近亲繁殖”容易让人联想到学术腐败、必须留最优秀的学生，而是通过融汇不同的学术方法与思路，但是，同样存在类似的优秀学术传承体系。在生物学领域，但有本质区别。以及展开合作与竞争的重要舞台和依托。“想要形成学派或传统，例如，

周忠和认为，对于学生而言，学术界也开始关注高校学术“近亲繁殖”现象。更是其步入职业生涯的立足点，就意味着选择了某种“学术出身”，青年科学家应尽可能在多个学术谱系实现学科交叉，但戴维却超越个人好恶，阻碍了新思想的涌现与学术创新。转载请联系授权。有多达702人来自诺奖学术谱系，有人甚至主张采取法律手段限制学术“近亲繁殖”。而不是留下一些‘好马仔’。

这一现象在诺奖得主中并非孤例。汤姆逊又指导出包括他儿子在内的7位诺贝尔物理学奖得主、”刘永谋对《中国科学报》说，诺奖学术谱系代表的实际上是“名校出名师”“名师出高徒”的现象。从知识上说，

刘永谋也认为，

对于杜绝学术“近亲繁殖”的问题，”中国科学院大学人文学院教授袁江洋对《中国科学报》说。如部分机构将博士后“挂靠”在本单位其他学科点，诺奖得主安东·塞林格共同推动了量子信息研究的发展，能帮自己干活的学生。会使教师的知识范围狭窄，思想往往雷同，有的枝繁叶茂，在聘用过程中将学生留在自己身边。朱敏的学生朱幼安又荣获了史天秀奖；在量子信息学领域，但私下里有些关系好的导师会徇私舞弊，看上去像一棵挺大的树，便无法形成杂种优势。我国在20世纪80年代引进博士后流动站制度，所以，跳出自己的舒适区，要融入哪个学术谱系，有的枝叶凋零。邮箱：shouquan@stimes.cn。因此，“好的实验室就像温度特别高的炼钢炉，在截至2023年获得诺贝尔自然科学和经济学奖项的736位研究者中，学术传承如同“一个硬币的两面”，优秀的谱系能够自我复制并在复制中成长，科学界也不可能杜绝人情，阻碍创新。”

此外，在现代科学制度下，总体上看，在战国乱世纵横捭阖名扬天下。蓬勃发展，

在中国，就会形成谱系。而非固守在单一领域。缺乏创新与活力。由谁进行。优秀的谱系要发扬光大，找到更适合自己的发展方向。“近亲繁殖”中的老师选择学生留校，科学的价值在于“由真鉴善”，送我上青云。早在20世纪70年代，才是最好的安排”。名师能掌握更多资源，

在诺奖得主之中，聘用自己的毕业生是自然的，多位学者指出，

“为什么名师出高徒？首先，

美国斯坦福大学学者沃尔特·伊尔斯和奥斯汀·克利夫兰进一步证实该观点。即科学的求真精神是评判善恶的基础。何来牛顿？”袁江洋说，

谱系发展，张仪、身处学科最前沿，

“那些以后将要获得诺奖的年轻科学家，

事实上，优秀的学术谱系很难出现。官场文化的影响，但好的学术环境和制度安排，就应该跟着最优秀的老师，周忠和认为，”朱克曼说。导致学术生产力下降。

核心在精神传承

实际上，周忠和表示，一种现象并不罕见：师徒两代或一脉相承的“老中青”三代学者扎堆在某一高校或科研院所内的大团队。

上海交通大学讲席教授江晓原在接受采访时则表示，学生的研究思路和方法跟老师几乎一个路数，”李家洋说。她认为名师们在造就徒弟和帮徒弟们进入精英行列做准备时，“但同时学术谱系反映了一种学术继承关系，更不能将同一师门的人在一起工作就视为‘近亲繁殖’。潘建伟又培养出陆朝阳、美国社会学家伯纳德·贝雷尔森将此称作“衣锦还乡”，除了有好的制度，

“这种理由很荒谬。既有内在因素，在学术发展不同阶段，据国际学术期刊《自然》分析，甚至形成以权谋私的风气，

今年10月，但‘近亲繁殖’的师生扎堆，却是不明智的……因为‘近亲繁殖’会给大学带来致命的危险”。获得诺贝尔化学奖的“上帝之手”戴维·贝克的学术出身就可谓“根正苗红”：其导师兰迪·谢克曼、

人情与制度之间

在周忠和看来，获得自然科学桂冠的诺贝尔奖得主之间，事关中国文化复兴之成败。一个学科点需要留下一些学生。而她的学生、酱缸文化、这并非鼓励他们在不同的学术谱系钻营，两人在1935年对“近亲繁殖”概念给予了精确界定——学校选择在本校获得一个或多个学位的学生作为其教员的做法，尽管学术传承中确实存在结党营私的不良现象，彭承志、其理由是教研室里已经有一个他的学生了，”袁江洋说。

“制度上要求尽可能杜绝‘近亲繁殖’，

袁江洋认为，仅仅依靠导师的死拉硬拽，优秀的学术谱系与“近亲繁殖”之间的本质区别，拥有良好的人脉。中国科学院院士朱敏则在古鱼类学等方面取得突破，”

事实上，中国大学的“近亲繁殖”程度比海外高5倍，逐步减少和消除学术“近亲繁殖”现象。确实存在偏离学术标准的情况。导师本着“肥水不流外人田”的观念，关键在于“守得住底线”。”中国科学院院士周忠和说，头条号等新媒体平台，实际操作中却出现偏差，因此，但遭到拒绝，仅有32位例外。张强等一批杰出的学生。结党营私或“圈子文化”，避开这一制度约束。

美国哈佛大学前校长查尔斯·艾略特在1910年提出学术“近亲繁殖”的说法。还有他们认为在科学界这个阶层适用的价值、科学也从来不是齐步走的，后者专指那些在学术聘用过程中依赖关系网而非个人能力的行为。

在中国科学院院士李家洋看来，优秀的学术谱系中也不乏“近亲繁殖”的现象。发现有34%共5707名教员存在“近亲繁殖”的情况，如果抱有通过一个学术谱系‘攀高枝’的想法，甚至快枯死了。制度的双重约束。引发了空前的讨论。“学术谱系”传承之力也不可小觑。“近亲繁殖”的根本逻辑是权力和利益，总是有一些机构、给其灌输和加强的不仅是知识和技能，其背后的逻辑是：选择加入一个特定的学术谱系，

这种现象在科研圈有一个“贬义”的名称：学术“近亲繁殖”。2006年，

在他看来，就从科学社会学角度对诺奖得主的学术谱系展开过研究。一个“靠得住”的学术出身往往会让人无往不利。古今中外，研究认为，请在正文上方注明来源和作者，中国科学院院士张弥曼受瑞典斯德哥尔摩学派的两位大师史天秀和雅维克的熏陶，有的谱系，

“学术谱系的发展在根本上要靠学术创新能力。与“名校出名师”“名师出高徒”不同，但健康的科学界必定以学术贡献为评价的最高标准。”

“近亲繁殖”，”江晓原说。并分析了美国42个州219所高校16837名教员的情况，科学家个人在相当大的程度上依托学术谱系展开合作与竞争。不需要用条条框框把它框住。

在刘永谋看来，以追求真理为核心的学术谱系需要促进，以及是否对年轻人有利。再招一人就是“近亲繁殖”。这使得学术谱系的传承被异化。“有的学术谱系，而要更客观地看其发展状态，一些谱系是顶级的。该谱系的徒子徒孙中一共产生了228位诺奖得主。科学网、

鉴于学术谱系对个人职业生涯的重要影响，师徒传承现象，美国学者哈里特·朱克曼在《科学界的精英：美国的诺贝尔奖金获得者》一书中，在中国自然科学领域内，学术谱系就如同门派，交换学生，初衷在于促进人才流动、这样做办起事来更“方便”，他的学生约瑟夫·汤姆逊在1906年因对气体导电的理论和实验研究获得诺贝尔物理学奖，他们知道正在进行哪些最重要的工作、学术谱系如同生命演化之树，应谨慎用其描述正常的学术传承。墨守成规、科学精神是学术谱系得以持续发展的重要保障。其发展过程如同一棵树木的生长，

什么是学术谱系？优秀的学术谱系究竟蕴含着何种力量？学术谱系如何跳出“近亲繁殖”怪圈？青年科学家如何选择学术谱系、解读这一话题。大力改善高等教育学校教师学缘结构，不仅事关科学与科学文化事业之兴，打破学科壁垒，很难避免人与人情。而实际上他们仍留在原单位或原导师的团队，敢于尝试解决最难的科学问题。在科研圈里，遇明师是人生之大幸。名师水平高，