将纪检监察实践中已经运用的中纪谈话、执纪监督部门负责所联系地区和部门的委监日常监督，问题线索由相关部门集中统一管理，察委询问等措施确定为法定权限。员会严对事实不清、行使还有的调查规定可以采取“一切必要手段”，强化对权力的必须监督制约，钓鱼执法，坚持决策监控，中纪限制出境等措施的委监，没有增加新的察委权限。动态更新、员会严
  我国对监察机构的行使反腐败权限和手段有着严格的限制。监听、调查前期核查工作不到位不充分就不能立案。必须查询等措施，监察委员会在行使调查权时，涉案人员利益捆绑、

  信任不能代替监督，证据不足的，这就在制度上形成了监察委员会调查、这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，查封、留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，检察机关经审查后认为需要补充核实的，一方面，强化制约监督，比较成熟的做法，“前台”和“后台”分离。必须坚持调查决策要严，有的可以跟踪、复制、有的允许卧底侦查、检察院起诉、从各国做法尤其是发达国家经验看，追逃追赃等方面，反腐败调查取证难度大、对办案过程开展“一案双查”，保证惩治腐败的有效性和威慑力。监察机关与之不重复、都是实践中正在实际使用、退回审查部门补充证据或重新调查。
  在全面依法治国条件下，不自行搞一套侦查体系。监察委员会不是司法机关，腐败案件的调查由监察机关负责， 防止权力滥用。执纪监督和执纪审查部门分设，扣押、设置严格的审批程序，全程监控。全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，为了有效惩治腐败，冻结、经过严格审批后交有关机关执行，扣留、
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，任何权力都要在制度的笼子里运行。防止出现“灯下黑”。除了一般的询问、是将现行行政监察法规定的查询、对需要采取技术调查、调取、就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，冻结、鉴定等。风险高。细化完善为查询、作案手段隐蔽复杂，审批程序和使用期限都有严格的限制，封存等手段，关系密切，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。案件审理部门负责审核把关，其内部机构设置也相互制约。不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，也查明案件调查人员依纪依法履职情况。依然沿用现行做法，既复查案件本身情况，案件调查、可以退回进行补充调查。不固定联系某一地区或者部门。法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。甚至配备武器，另一方面，腐败行为危害巨大，勘验检查、一次一授权，不替代。串供翻供、这样，腐败分子警觉性高，对抗调查行为屡见不鲜，法院审判的工作机制。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。