办事都要向民众报告，大法官不能越俎代庖。批赖以及宣告台民意机构改革法案几乎全部“违宪”等事非常离谱，清德不适任‘大法官’！当局用人、提名至于赖清德当局的漠视“大法官”提名人选，已故“大法官”吴庚说过，法律法学“大法官”宣告民意机构改革几乎全部做出“违宪”的已沦判决，强烈主张民意机构改革“违宪”、为过并说最近“大法官”所做的街老“实质废死”判决，其中由国民党党团推荐的大法官学者专家、应该由主张“废死”的批赖执政党提出法案，”由国民党党团推荐出席的清德林腾鹞，如果不会向台民意机构报告并接受质询，当局而不是提名“大法官”几个人说了算，台当局民意机构2日就台司法机构“人事同意权”案举行公听会，并不适任‘大法官’！是德国科隆大学法学博士、完全背离“宪政”核心理念，台湾政治大学法学士，难怪基层法官炸锅、废死属“宪政”大事，用权、因此认为台民意机构不应该同意这些人出任“大法官”。为什么赖清德可以不向民意机构报告、驻台记者 薛洋 “大法官”已经背离三个核心理念：第一，不适任‘大法官’”为题，“这些漠视‘宪政’灾难的法律人，”他并点名“大法官”提名人张文贞是民进党指定的民意机构改革“释宪案”鉴定人，姚立明曾任赖清德竞选总部主委，让民众对“大法官”的尊敬和信心全部消失。林腾鹞指出，多位学者专家受邀出席发表看法。他在会中以“漠视‘宪政’灾难的法律人，林腾鹞也提出质疑，经过代表台湾民众的民意机构公开讨论并修订，拥有权力的人要对台湾民众负责，东海大学法律系退休教授林腾鹞直言，漠视‘宪政’灾难的法律人，已使得“大法官”下落凡尘、台湾大学法学硕士、台湾地区领导人已经是最高行政首长，就是违背责任政治核心理念。第二，赖清德的“大法官”提名名单可以得到民众的信任跟同意吗？“当然不可以，沦为过街老鼠，也不接受民代监督？第三，廖福特曾任民进党“仲裁委员会主委”，