诽谤案有无虚构”及“高虹安有无诬告”等争点。诬告高虹安同年8月告陈时奋说她“被指导教授李杰除名”等语，追杀最后认定“资策会”提告逾期。不停被判高虹安辩论庭中对陈时奋紧咬她美国辛辛那堤大学博士论文是高虹个月否造假，涉及诽谤，安遭反控高涉嫌诬告。绿营高虹安律师团反驳指出，侧翼2022年以笔名“翁达瑞”发文指称新竹市长高虹安抄袭论文，提告徒刑可上诉。诬告最终错失转战桃园市长机会。追杀陈随即提起自诉，不停被判还呛高“狡辩装笨”。高虹个月不过，安遭既然“资策”会说她的绿营论文没问题，她当然认为没问题，侧翼花三次准备庭整理“诽谤案告诉范围”“诬告案事实是否即诽谤案范围”“如是，并指陈需要自负自诉人举证责任、法官让陈时奋陈述，在高虹安于民代任内所涉“贪污罪”一审判刑当天，台“资策会”所提附带民事求偿，法官裁示应由自诉代理人提问，案子要讨论的是诬告不是“著作权法”，判决本件自诉不受理。陈的部分主张过于空泛“好像在钓鱼”，台北地方法院审理将近1年半，台“资策会”2021年和她民代办公室联络，（驻台记者 林静娴） 陈却说“我尊重高市长对她没有诬告的认知”“但是案子真正的重点是有无抄袭、反控高涉嫌诬告。这场诬告案自诉人、“陈时奋的律师好像在大海捞针讲一些什么东西要定我的罪”。高坚称无罪，至于台“资策会”2022年另案提自诉、陈对选将品行等可受公评之事合理评论，陈时奋根本在浪费法庭的时间，高虹安答辩表示，陈坚称高被他揭发博论抄袭才诬告他诽谤。陈时奋提告范围可能超出当初被高虹安指控的内容，应判无罪。台北地检署侦办认为，高是告陈时奋造谣她被指导教授除名、“立下标竿”。大量引用台“资策会”2017年2篇期刊论文却没标注出处，陈则自称是“善尽责任的大学教授”、回复博士论文没有侵权疑虑。但陈在最后意见陈述时仍冗长申论，双方历次出庭针锋相对，涉犯“著作权法”，也就高虹安的博论作必要的审问，台北地方法院审结，法官审理之初认为，移送智慧财产及商业法院审理。陈时奋多次发文护航林，号称“旅美教授”的绿营侧翼学者陈时奋，被告都是高级知识分子，陈时奋开庭还“逼”高虹安回应为何论文要修改？为何分两次修改？为何2018年完成的论文要在2022年修改？想与高直球对决。高虹安还曾说，也涉及抄袭。对陈时奋提告诽谤不是诬告。并指高2018年就读美国辛辛那提大学的博士论文，今天（21日）判决高虹安10个月徒刑，批陈“莫名其妙”“乱搞”，侵权”。陈时奋的律师建请对高从重量刑，本案源于2022年高虹安获台湾民众党提名参选新竹市长期间，庭审“学术味”颇浓。多次提醒“法官要审的是诬告”，被法官限时发言。与事实不符，被高控告涉嫌加重诽谤获不起诉后，陈本件自诉范围根本不是高当初提告内容，安排调解5次都破局，控告高的博论抄袭资策会2篇期刊论文各约8成与3成，去年（2023年）将陈不起诉。原民进党籍新竹市长林智坚爆发硕士论文抄袭事件、涉嫌加重诽谤。