有岛内周刊爆料指称，柯文涉及台北京华城容积率案的哲遭民众党主席柯文哲在台北市长室收1500万元（新台币，下同）贿款，绿媒引发议论。爆市柯的长室辩护律师团一改过去不评论的作法，昨天（5日）终于打破沉默发表联合声明，受贿撒狗表示为免柯遭周刊报道造成外界不当偏见，游淑言情为柯发表平衡言论，慧直指报道内容尚待检方调查，节太未经审判证明有罪确定前，柯文均应推定为无罪，哲遭并称柯遭延押是绿媒否抗告，将与柯讨论后决定。爆市律师团的长室声明还“偷酸”了一下台北地检署（北检），强调“辩护人均严格遵守侦查不公开规范”。受贿撒狗柯文哲涉京华城案遭延押，有岛内周刊报道称，检廉单位查出柯在市长室收受威京集团主席沈庆京1500万元贿款，另有些钱则在工地交付。国民党台北市议员游淑慧咋天发文提出质疑，她表示，“即便渴望真相的调查小组和我，也觉得这样的情节太过惊世骇俗、难以想象。”游淑慧认为报道有两大疑点，第一是“情节太撒狗血剧情”，“商人提着庞大现金堂而皇之，进入满满监视器的市政大楼交付贿款，即便市长室内没有监视器，但有必要如此明目张胆？为何不挑更安全之处吗？市政大楼耳目何其多，与其一路清场，干嘛不干脆找第三地”。再者，游淑慧认为，“有一枪毙命的证据为何还不敢开枪？橘子（柯文哲的随行秘书）有那么重要？”游淑慧表示，“若北检已掌握市长室收现金一事，坦白说，仅此一件，即足以一枪毙命、漂亮起诉；被告也难以用政治献金为由来砌词狡辩。但北检至今仍未起诉，最大两个主犯已羁押，北检若已掌握市长室收贿款情节，橘子就已不重要。但北检迟未起诉，难道就等橘子吗？这显不合理”。游淑慧说，对台北市政府和议会来说，是图利或受贿并没有差别。因为只要证明京华城百亿容积为不“法”利益，就能主张讨回。“所以当时我调查的重点在于违反行政程序、‘法规’与常规的部分”，游淑慧指出，“或许金钱故事比较撒狗血、比较戏剧性，所以媒体才要每周一篇似是而非的金流报道，但这已经变成‘台湾霹雳火’这类狗血剧”。最后游淑慧坦言，整个案情各说各话、真假难辨外。更惨的是，现在外界均认为出处来自于北检，若北检不适时澄清或者反驳，这形同放任。最后就算完成案件侦查起诉，也早已赔上司法形象。针对周刊报道，前民代蔡正元昨天也表示，若说柯文哲有收钱，那么钱在哪里？“总该有现金，就算烧掉都抓得到，还有人放在茶叶罐里面。”他说，不管性质如何，给现金总该有现金，汇款会有汇款记录，“台湾这么进步，柯家搜查老半天找不到现金，这表示没金流，是在掰”。至于市长室，蔡正元更直言，“这不可能”。除非证明那天沈庆京有去，还要证明沈庆京带大皮箱进去，市长室谁来见他都有记录，可以把那一天市长室的录音、录像带都调出来。蔡正元最后也说，“就算有，柯文哲怎么把皮箱拿出市长室？全部的监视器都有录到，受贿的地点通常会在当事人家里，那是标准作业，这逻辑根本就不通”。此外，被台北地方法院裁定延押2个月的威京集团主席沈庆京、台北市前副市长彭振声皆不服延押裁定，昨天均委由律师提起抗告。北检昨再指挥要“廉政署”、台“调查局北机站”分别提讯涉嫌行贿的前鼎越开发董事长朱亚虎、涉犯“公务员财务来源不明罪”等的彭振声、政治献金案的柯文哲亲信李文宗查清金流。检廉还约谈时任台北市长室机要秘书郭威瑶（现为民众党中央政策会执行长）、董晋晔（现为台北市青年局副局长）2名证人，查证柯文哲与沈庆京接触过程，是否提及京华城案与金钱对价。舆论认为，由于周刊一再报道北检侦办京华城案侦查内容，引发外界质疑北检及相关司法单位违反侦查不公开，甚至连台“检察总长”邢泰钊都发交台湾“高检署”查明真相。民代周一（4日）也刚赴北检考察侦查不公开，北检信誓旦旦表示没有违反侦查不公开，结果周刊昨又爆料指柯文哲在市长室受贿1500万元，着实令北检尴尬。（驻台记者 薛洋）